ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 727/1864/23

провадження № 51-3236км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої                                                  ОСОБА_1 ,

суддів                                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання             ОСОБА_4 ,

прокурорів                                                  ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

захисників – адвокатів                          ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,

особи, щодо якої закрито

кримінальне провадження                    ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду                   м. Чернівці від 10 квітня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду                    від 11 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) за № 52021000000000618, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іванівці Кіцманського району Чернівецької області, жителя                      АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі – КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

1. Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачувався у висловленні ним як службовою особою, що займає відповідальне становище, прохання про надання неправомірної вигоди та в одержанні такої неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища (ч. 3 ст. 368 КК) та в розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом,               у тому числі зміні форми (перетворення) такого майна, ним як особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо або повністю одержано злочинним шляхом (ч. 1 ст. 209 КК).

2. Так, 08 грудня 2021 року у невстановлений час ОСОБА_9 , будучи прокурором Чернівецької окружної прокуратури, використовуючи своє службове становище старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 2016260000000572 від                09 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, судовий розгляд у якому здійснював Новоселицький районний суд Чернівецької області, перебуваючи біля будівлі зазначеного суду, що на вул. 1-го Травня, 4-А в                      м. Новоселиці Чернівецької області, висловив захиснику обвинуваченого                   ОСОБА_10 – адвокату ОСОБА_11 прохання про передачу йому 3000 дол. США неправомірної вигоди за укладення угоди із ОСОБА_10 про визнання винуватості обвинуваченим й узгодження більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, яку одержав 20 червня 2022 року о 14:51, перебуваючи навпроти будівлі Чернівецького юридичного інституту та коледжу Національного університету «Одеська юридична академія», що на вул. Сковороди, 7 у м. Чернівцях.

3. Крім того, ОСОБА_9 з метою приховування вчинення вищевказаного злочину та зміни предмета одержаної неправомірної вигоди того ж дня о 15:08 у пункті обміну валют Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД Фінанс», що на вул. Героїв Майдану, 7-А у м. Чернівцях, здійснив фінансову операцію з конвертації одержаних від адвоката ОСОБА_11 3000 дол. США на 600 євро та 83 250 грн, чим змінив їх форму.

4. У підготовчому судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_9                            – ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), у зв`язку з тим, що в цьому кримінальному провадженні закінчилися строки досудового розслідування та обвинувальний акт складений поза їх межами.

5. Шевченківський районний суд м. Чернівці ухвалою від 10 квітня 2023 року задовольнив клопотання захисника та закрив кримінальне провадження                                        № 52021000000000618 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 209 КК, на підставі п. 10 ч. 1                           ст. 284 КПК.

6. Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – без змін.

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

7. У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_5 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 травня 2023 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Стверджує, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК та дійшли помилкового висновку про те, що час, коли було скасовано підозру, включається у строк досудового розслідування, визначений частинами 3, 4 ст. 219 цього Кодексу. На думку прокурора, обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 було направлено до суду в межах визначеного законом строку досудового розслідування, проте суди дійшли помилкового висновку, що в цьому провадженні мало місце закінчення строку досудового розслідування ще до складання слідчим і затвердження прокурором обвинувального акта.

8. На підтвердження своїх доводів прокурор наводить такі дані:

– 17 грудня 2021 року до ЄРДР внесено відомості за № 52021000000000618 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК. За загальним правилом, передбаченим ч. 2 ст. 219 КПК, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні складає 18 місяців, тобто триває до 17 червня 2023 року.

– 20 червня 2022 року ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК і цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК. Строк досудового розслідування неодноразово продовжувався, востаннє – 13 вересня 2022 року на шість місяців до 19 грудня             2022 року включно.

– Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року була скасована підозра  ОСОБА_9  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК. Зазначене судове рішення залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року. Таким чином, з 01 грудня 2022 року почався перебіг загального строку досудового розслідування. Станом на вказану дату залишалося 18 днів строку досудового розслідування з дня повідомлення ОСОБА_9 про підозру.

– Разом із цим 19 грудня 2022 року заступник Генерального прокурора повідомив ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 209 КК. Із цього часу продовжився перебіг строку досудового розслідування, визначеного частинами 3, 4 ст. 219 КПК.

– 30 грудня 2022 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування й надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Станом на вказану дату залишок строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру становив шість днів.

– Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 02 лютого 2023 року стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 24 лютого 2023 року.

– Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52021000000000618 направлено до суду 25 лютого 2023 року. А отже на момент звернення до суду з обвинувальним актом строк досудового розслідування становив п`ять днів, тобто складання, затвердження і направлення обвинувального акта до суду відбулося в межах строків досудового розслідування.

9. У запереченні на касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 захисник – адвокат ОСОБА_12 зазначає, щоз огляду на положення п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК про те, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а також на те, що ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, 20 червня 2022 року і з указаної дати почався перебіг двомісячного строку, який востаннє було продовжено до 19 грудня 2022 року, саме цю дату слід вважати останнім днем досудового розслідування, оскільки сторона обвинувачення не реалізувала свого процесуального права щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000618. З урахуванням зазначеного вручення 22 грудня 2022 року ОСОБА_9 копії письмового повідомлення про підозру, складення і направлення обвинувального акта до суду 25 лютого 2023 року відбулося поза межами строку досудового розслідування. Тому вважає рішення судів законними та обґрунтованими, а касаційну скаргу прокурора такою, що не підлягає задоволенню.

Позиції інших учасників судового провадження

10. Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали касаційну скаргу, просили задовольнити її, скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 травня 2023 рокуі призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

11. Захисники – адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та особа, щодо якої закрито кримінальне провадження, – ОСОБА_9 заперечували проти задоволення касаційної скарги прокурора, просили ухвалу Шевченківського районного суду                             м. Чернівці від 10 квітня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду                   від 11 травня 2023 року залишити без зміни.

Мотиви Суду

12. Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

13. Згідно зі ст. 438 КПК підставою для скасування судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

14. За правилами ст. 370 КПК судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; у судовому рішенні мають бути наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

15. За наслідками перегляду в касаційному порядку ухвали місцевого суду, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, та ухвали суду апеляційної інстанції, якою це судове рішення залишено без змін, установлено, що зазначених вимог процесуального закону суди першої та апеляційної інстанцій не дотрималися.

16. Чинний КПК визначає загальні та спеціальні строки досудового розслідування.

17. Зокрема, ч. 1 ст. 219  КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

18. За змістом ч. 2 ст. 219 КПК строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить 18 місяців.

19. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

20. Пунктом 3 ч. 4 ст. 219 КПК передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати 12 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

21. Так, за правилами ч. 3 ст. 294 КПК, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців – керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців – слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців – слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

22. Як убачається з матеріалів кримінального провадження,  17 грудня 2021 року за            № 52021000000000618 до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК і саме з указаної дати строки досудового розслідування обчислювались за правилами ч. 2 ст. 219 КПК. Тобто за загальним правилом строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні становить 18 місяців і його кінцевою датою є 17 червня 2023 року (т. 1,                     а. с. 92).

23. 20 червня 2022 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, отже з цього дня строки досудового розслідування почали обчислюватися відповідно до вимог ч. 3                  ст. 219 КПК (т. 1, а. с. 130-140).

24. 11 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_9 було внесено відомості до ЄРДР за № 62022000000000588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого             ч. 1 ст. 209 КК (т. 1, а. с. 94, 95).

25. 29 серпня 2022 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 62022000000000588 від 12 серпня 2022 року та                                                      № 52021000000000618 від 17 грудня 2021 рокубуло об`єднано в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера 52021000000000618 (т. 1, а. с. 96).

26. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні                                                        № 52021000000000618 неодноразово продовжувався, востаннє – 13 вересня                          2022 року на шість місяців до 19 грудня 2022 року включно.

27. 08 вересня 2022 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року, було скасовано повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, у кримінальному провадженні                         № 52021000000000618 від 17 грудня 2021 року. Підставою для скасування повідомлення про підозру стало те, що його було здійснено всупереч вимогам статей 480, 481 КПК неповноважним на те суб`єктом, що є недотриманням належної правової процедури повідомлення про підозру особі, яка має статус адвоката (т. 1, а. с. 118-123, 124-129).

28. Беручи до уваги наведене та ураховуючи, що порушення процесуального порядку повідомлення про підозру має наслідком ненабуття такою особою процесуального статусу підозрюваного, колегія суддів уважає, що повідомлення про підозру  ОСОБА_9 є недійсним з моменту його здійснення, а саме з 20 червня 2022 року. У такому разі ОСОБА_9 до 19 грудня 2022 року мав рахуватися загальний строк досудового розслідування, визначений частинами 2 і 6 ст. 219 КПК, перебіг якого почався з 17 грудня 2021 року і за правилами п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК становить 18 місяців.

29. Водночас, із 19 грудня 2022 року, коли заступник Генерального прокурора України повідомив ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 і ч. 1 ст. 209 КК (т. 1, а. с. 130-140), строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні почав обчислюватися за правилами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК як у провадженні, де особі вперше пред`явлено повідомлення про підозру, та автоматично продовжився на два місяці.

30. 30 грудня 2022 року адвокатам АО «Авер Лекс», підозрюваному ОСОБА_9 , адвокатам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомлено про завершення досудового розслідування (т. 1, а. с. 44, 45).

31. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого                   2023 року стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 24 лютого 2023 року.

32. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 складено 24 лютого 2023 року і наступного дня направлено до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду по суті (т. 1, а. с. 1-12, 65).

33. Отже, на час звернення до суду з обвинувальним актом строк досудового розслідування не закінчився і, відповідно, направлення 25 лютого 2023 року до місцевого суду обвинувального акта щодо ОСОБА_9 відбулося в межах строку досудового розслідування. Відтак, висновки суду першої інстанції  про наявність передбаченої  п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підстави для закриття кримінального провадження є неправильними.

34. Зі змісту положень ч. 2 ст. 418, ст. 419 КПК убачається, що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу. В ухвалі суду апеляційної інстанції, крім іншого, має бути зазначено узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а в разі залишення апеляційної скарги без задоволення – підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою, викладаються докази, що спростовують її доводи.

35. Апеляційний суд недодержався вказанихприписів закону, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції за апеляційною скаргою прокурора, належно не перевірив усіхнаведених у ній доводів і не виправив помилки, допущеної судом першої інстанції.

36. Тому Суд уважає за необхідне касаційну скаргу прокурора задовольнити, а оскаржувані ухвали місцевого та апеляційного судів щодо ОСОБА_9 – скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись статтями 433, 434, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження № 52021000000000618 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 209 КК, та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 травня 2023 року скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 в суді першої інстанції.

Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                                     ОСОБА_3